СДЕЛКИ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНА. Но если юридическая цель сделки, входящая в ее содержание, будет не просто не соответствовать закону



Но если юридическая цель сделки, входящая в ее содержание, будет не просто не соответствовать закону, а нарушать основы правопорядка или нравственности1, то будут основания для применения статьи 169 ГК РФ. Только при таких условиях статья 169 ГК РФ может рассматриваться как специальный случай несоответст­вия сделки закону.

Фактическая цель сделки, даже противозакон­ная, но не входящая в юридическое содержание сдел­ки, не должна являться основанием для признания сделки недействительной как не соответствующей требованиям закона.

Например, по договору купли-продажи приобрета­ется комплект инструментов с одной-единственной це­лью - совершить кражу со взломом. Хотя цель сделки противозаконная, сама сделка тем не менее вполне за­конна: в ее юридическом содержании нет ничего проти­возаконного: набор инструментов свободно обращает­ся, и нет никаких ограничений на приобретение его в собственность. Противозаконная цель сделки не вхо­дит в ее юридическое содержание. Оснований для при­знания сделки недействительной по статье 168 ГК РФ не имеется.

В отличие от статьи 168 ГК РФ, в статье 169 ГК РФ не имеет значения, нарушаются ли нормы права при со­вершении сделки. Важно, чтобы цели, в которых совер­шается сделка, нарушали основы правопорядка или нравственности. При этом совершенно безразлично, вхо­дит ли соответствующая цель в юридическое содержание сделки или она представляет собой лишь фактическую цель сделки. Должно соблюдаться лишь одно условие:

1 Понятие «основы правопорядка или нравственности» являет­ся дискуссионным. См. об этом: Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. ВыпускУ. М.: Юридическое издательство Министерства юс­тиции СССР, 1947. С. 40-57; Васева Н.В. Антисоциальные сделки по советскому гражданскому праву. Автореф. дис... к. ю. н. Сверд­ловск, 1978; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 1998. С. 254.


цель сделки (фактическая или юридическая) должна быть противна основам правопорядка или нравственности1.

2. Конкретные виды несоответствия закону оспори­мых сделок указываются непосредственно в норме закона, которой устанавливается оспоримость таких сде­лок. При этом закон практически никогда не использует напрямую термин «оспоримая сделка», позволяя делать лишь косвенный вывод о том, что сделка оспорима2. Та­кой вывод можно делать в том случае, если в законе не просто указывается на недействительность сделки (на признание сделки недействительной), а содержится запись о круге лиц, по требованию которых сделка может быть признана недействительной в судебном порядке3.



Кроме того, указание на субъект оспаривания сдел­ки в судебном порядке должно сочетаться с указанием на конкретное основание оспаривания, то есть на кон­кретный вид несоответствия сделки закону. В против­ном случае легко можно спутать оспоримую в силу

1 Отсутствие в законе четких критериев того, что составляет ос­
новы правопорядка или нравственности, в известной степени создает
богатую почву для злоупотреблений со стороны государства, которое
в лице его административных органов стремится любую противо­
правную цель сделки подвести под нарушение основ правопорядка.
Особенно часто статью 169 ГК РФ пытались использовать налоговые
органы, утверждая, что сделки, совершенные в целях уклонения
от уплаты налогов, представляют собой нарушение основ правопо­
рядка. В настоящее время такой подход постепенно исчезает, и су­
дебная практика все меньше связывает соответствующий состав не­
действительности с уклонением от уплаты налогов. Подробнее см.:
Щекин Д.М. Сделка, заведомо совершенная в противоречии с осно­
вами правопорядка и нравственности // Налоговые последствия не­
действительных сделок... С. 27-47.

2 См. также: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное пра­
во: Общие положения. М.: Издательство «Статут», 1997. С. 153-154.

3 Такая практика, строго говоря, не соответствует ГК РФ. Дело
в том, что, согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, требование о призна­
нии оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено
лишь лицами, указанными в самом Гражданском кодексе. Поэтому
определение круга субъектов оспаривания таких сделок в отрасле­
вых законах противоречит статье 166 ГК РФ. Однако в отраслевых
законах часто используется указание на ограниченный круг субъек­
тов оспаривания в качестве основного критерия, указывающего
на оспоримость сделки. В данном случае имеет место явное отступле­
ние от буквального толкования ГК РФ, однако этот подход получил
широкое признание в судебной практике.



5500438729789593.html
5500488602103442.html
    PR.RU™